경험의 본질과 의미 :

공감(共感)을 위한 질적 사유(思惟)와 질적 연구 2

김무영(브레인가이 지도박사)

현상학자들은 존재의 의미를 이해하고 그 본질을 파악하기 위해서 사람, 사물, 사태를 ‘그 자체로’, ‘있는 그대로’,

‘현상으로’바라봐야 한다고 주장합니다. 직관(直觀)적으로 사태를 바라보라는 뜻입니다.

‘직관’이라는 것이 무엇입니까? 감각, 경험, 연상, 판단, 추리 따위를 거치지 않고 대상을 직접적으로 바라본다는 뜻이겠지요.

그래서 현상학의 창시자인 에드먼드 훗설은 ‘모든 판단을 중지하고 현상으로 돌아가라’고 설파한 것이기도 하구요.

이렇게 대상을 아무런 선입견 없이 바라보기 위해서는 사태에 대한 유별난 관심이 필요합니다.

우리의 관심이 없이는 아무것도 드러나지 않습니다. 즉 우리의 인식에 현상하지 않는다는 뜻입니다.

다음은 조용환 교수님이 쓰신 글을 직접 인용한 것입니다.

예를 들어, 제가 테니스에 집중하고 있을 때 저는 테니스 코트 주변에 민들레가 있는지 없는지 모릅니다.물론 민들레는 이미 거기에 존재하고 있었습니다. 다만 저에게 자신의 모습을 나타내지 않았을 뿐입니다. 휴식시간에 제가 민들레에 눈길을 줄 때 민들레는 비로소 자신의 존재를 드러냅니다. 그런데 민들레를 보는 저의 눈길, 민들레에 대한 저의 관심은 매우 다양할 수 있습니다. 그 관심은 한결 같을 수도 있고 그때그때 다를 수도 있습니다. 그런데 제가 어떤 관심으로 얼마나 깊이 민들레를 보는가에 따라서 민들레는 자신의 존재를 다르게 드러내어 보입니다. 대상(noema)과 의식(noesis)사이의 이러한 오묘한 상호작용 혹은 역동을 살피는 학문이 바로 현상학입니다. 유한한 인간으로서 우리는 민들레의 존재를 결코 다 이해할 수 없습니다. 그러나 우리가 우리의 특정한 관심에 집착하지 않고 최대한 열린 태도로 민들레에게 다가갈 때 민들레도 그만큼 자신을 더 열어 보일 것입니다. 더 풍부하게 더 온전히 현상할 것입니다. 질적 연구에서 연구자가 참여자와 그의 세계에 열린 태도로 다가가는 것이 중요한 까닭이 여기에 있습니다.

위의 글은 현상학의 핵심 원리인 이른바 ‘현상학적 환원‘에 대한 글쓴이의 통찰이 들어 있습니다. 우리는 우리의 의식 밖에 있는 존재들을 우리의 무관심으로 인해 놓치며 살고 있습니다. 설혹, 의식한다고 하더라고 언제나 거기에는 우리의 인식이 덧칠을 하고 난 후의 왜곡된 모습들을 진실이라고 믿으며 살고 있는지도 모릅니다. 거기에 절차와 원칙, 연역적 원리들을 보강하여 ’개관적 실체‘라고 부르기도 합니다. ’민들레가 거기에 있다‘라는 사실을 제외하면 과연 객관적 실체라는 말에 남게 되는 객관적 실체는 무엇이 있을까요? 민들레에 눈길을 주는 사람들이 모두 다 각각의 다른 경험을 하고 있는데 말입니다. 이렇게 경험이 객관적이지 않기 때문에 우리가 경험한 민들레는 존재를 부정당해야 할까요? 아무래도 민들레 입장에서는 억울하고 황당하겠군요.

조용환 교수는 우리의 삶이 양적이기 이전에 질적이고 질적이기 이전에 문(文)적이라고 설명합니다. 도가의 도(道)나 불가의 공(空)과 같은 개념입니다. 노자의 <도덕경>에서는 道可道 非常道 名可名 非常名 이라는 구절로 시작됩니다. 즉, ’도는 도일 수 있지만 늘 도가 아니며, 이름이 이름일 수 있으나 늘, 이름이 아니다‘는 뜻입니다. 간단하게 설명하며 우리가 부르는 도는 우리가 추구하는 도의 이름일 뿐이지 그 개념은 아닌 것이며 우리가 부르는 이름역시 이름일 뿐 그 자체로 항상 같지 않다는 것입니다. 민들레라는 단어 역시 객관적 실체가 아니라 그 의미를 담는 그릇으로서만 기능한 것입니다. 민들레라는 그릇에 어떤 내용을 담을 것인지는 그 민들레를 바라보는 사람에 따라 달라지는 것이지요. 질적 연구는 이처럼 질로 돌아가는, 현상으로 환원하는 태도를 전제하고 견지합니다. 문화적으로 통용되는 ’현상의 이름‘에 갇히지 않고 그 이름이 붙여지기 이전의 본래적이며 발생적인 연원을 거슬러 살피고 보살피는 태도입니다. 구성된 것들을 해체하여 질적 가능성에 바탕으로 되돌아감으로써 본질에 다가가려는 재구성의 작업이며 기존의 해석들을 통찰하면서 새로운 해석으로 나아가는 해석적 순환의 태도입니다. ’문화적 상대주의‘라든지 ’익숙한 것을 낯설게 보는 태도‘ 같은 말들은 모두 여기서부터 출발하여 질적 관점을 함축적으로 설명하는 구호들입니다.

이전에 제가 썼던 글에서 현상학은 물리적 객관주의에 대한 우려와 반발로 시작되었음을 말씀드린 적이 있습니다. 그렇다면 현상학에서 출발한 질적 연구들이 어떤 방식으로 구체화되는지 제 신혼여행의 경험을 가지고 말씀 드리겠습니다. 저의 행복했던 그때? 의 한 토막으로 다시 돌아가 보시죠.

철썩철썩 쏴아~ 거리는 파도, 어디서부터 바다이고 어디까지가 하늘인지 언뜻 봐서는 구분이 안가는 수평선, 한가롭게 떠 있는 요트들, 조용히 노 젖는 카누 몇 척. 설탕을 부어 놓은 것 같은 백사장을 한가롭게 거니는 사람들. 시원한 그늘 아래에 자리를 잡고 어름 가득한 맥주 한잔을 옆에 두고 길게 누워 멋스럽게 책을 펼쳐보지만 통 책은 눈에 들어오지 않는다. 그저 나도 그런 그림 같은 풍경의 한 귀퉁이가 되고 싶을 뿐. 그런 내 마음을 아는지 아내도 조용히 옆에 누워 ‘쇼핑 목록’이 가득한 잡지를 읽고 있다. 저녁에 아내는 해물 야시장에서 랍스터를 먹겠다는데, 가져온 라면은 언제 다 먹지? 어디 라면 뿐인가? 캔 음식이랑 김치도 먹어 치워야 하는데, 문득 이러다가 경비가 초과 되는 것 아닌가? 하는 불안이 엄습한다. 그러다가도 이내, 인생 뭐 있어? 아름다운 아내가 옆에 있고, 시원한 맥주에 다시 못 볼 멋진 경치가 앞에 있는데 일단은 그것으로 된 것 아닌가? 옆에서 아내가 말한다. 뜬금없이. “오빠, 사랑해..”

위에서 묘사한 상황을 다양한 논리의 질적연구 관점에서 그 의미를 해석한다면 과연 어떤 모습의 글쓰기가 가능 할지 다음 글에서 보도록 합시다.